Quand on m'a demandé de devenir rédacteur en chef pour Passionné de vin il y a plus de six ans, j'étais un tout petit peu réticent. Le travail consistait à examiner constamment des centaines de vins de partout Californie Côte centrale, rédiger des descriptions pour chacun et attribuer des scores sur le Échelle de 100 points .

Je n’avais jamais examiné les vins d’une manière aussi réglementée auparavant, et je n’avais pas non plus confiance en un système qui attribue des numéros à quelque chose d’aussi potentiellement subjectif que l’opinion d’une personne sur un vin.

Près de 15 000 vins plus tard, ma perspective a radicalement évolué. J'ai maintenant une meilleure compréhension de la compétence, de l'expérience et de la méthodologie derrière les pratiques de révision à l'aveugle que le magazine utilise.

Maintenant, quand certains sommeliers , vignerons et les journalistes dénigrent la pratique de la notation des vins comme un exercice dépassé et inutile, tout ce que j'entends finalement, ce sont des arguments pour moins d'informations. À une époque où la désinformation stratégique et les campagnes de réduction au silence des médias infectent le monde entier, je ne vois pas comment quiconque valorise la connaissance peut soutenir que toute forme d’information légitime devrait être arrêtée. Cela comprend des rapports d’enquête sur les méfaits du gouvernement ainsi que les réflexions d’un critique sur une bouteille de vin en particulier et le score obtenu.

Est-il temps de redéfinir le «sommelier»?

La question ultime à laquelle de telles discussions peuvent être résumées est de savoir quel poids devrait être accordé au score numérique. Pour moi, un score n'est qu'une mesure que les gens peuvent prendre en compte lors de la sélection du vin.

Doit-il être la seule métrique? Heureusement non. Les gens devraient-ils se renseigner sur les critiques pour savoir où ils se situent sur certains styles? Espérons que oui. Les critiques qui dégustent des régions spécifiques année après année tout en visitant régulièrement les vignobles et en rencontrant les vignerons ont-ils un aperçu précieux d'un vin donné? Bien sûr.

L'argument le plus marquant contre les scores a tendance à se centrer sur le fait de blâmer Robert Parker pour avoir préféré un style de vin mûr qui est devenu la norme à la fin des années 1990. C'était une époque différente, où la voix de Parker n'était qu'une des rares.

Aujourd'hui, les opinions sur le vin sont infinies et il y a tellement de niches pour différents styles que je ne vois aucun danger de retomber dans une situation parkerisée. Consciemment ou non, l'argument contre les scores dégrade une source d'informations utiles tout en essayant d'en élever une autre, généralement de la part de la personne qui se plaint. Où est le mal d'avoir plusieurs sources d'informations fiables à notre disposition, puis de nous décider?